יום שני, 13 ביולי 2009

על קצבי עצים ומודל ה-BRT לתחבורה ציבורית עירונית

שמואליק, חבר "אורבניקה - התעוררות עירונית" ומהלוחמים למען פארק בקריית ספר שולח לינק לגלרית התמונות של מורן בית הלחמי העוסקת ביחס שעיריית ת"א נותנת לחלק מהעצים. להזכירכם, לאחרונה נזף פקיד היערות של משרד החקלאות מהתעלמות העירייה מהעצים הותיקים הקיימים במהלך תכנון העבודות לשדרוג רחוב אבן גבירול.
בכלל שווה לדעתי לבדוק את הגלריות של מורן שמתעדת את מאבק התושבים למען הפארק בקריית ספר ותסמינים להרס-עיר, כפי שהיא קוראת לתהליכי הביטון וההתחדשות העירונית של תל-אביב.

שמואליק שלח קישור גם לכתבה מצויינת בניו-יורק טיימס, המדגישה את היתרונות של מערכות הסעת המונים מבוססות אוטובוסים (BRT - Bus Rapid Transpot),ובהם עלות נמוכה יחסית וזמן ההקמה הקצר, בהשוואה למערכת תחתית וההפחתה בכמות פליטות גזי החממה מהתחבורה העירונית. הפרויקט טראנס-מילניו של בוגוטה בקולומביה, הכניס לעיר בין 100 ל- 300 מיליון דולר. לפי הכתבה, המודל של מערכות מסוג זה איננו מתאים לכל עיר והיא מנסה להתחקות אחר ההבדלים.

תודה שמואליק! התגעגענו!

2 comments:

  1. אני פשוט נדהם לקידוש הבורות בכל מה שקשור בעצים,
    אין לי בעיה עם אופוזיציה שמנסה לתקל את ראש העיר בכל מה שהוא עושה אבל יש פה הטעייה של כל הקשור בעצים.

    יש פה ניסיון להציג כל קיצוץ של עצים כאסון נוראי, בתור מי שגידל ומגדל בתל אביב, אני רואה את התמונות וממשיך הלאה ופשוט לא מצליח להבין ממה מתעצבנים? מישהו שאל למה קיצצו את העצים? הרי כל עץ יש לו את הבעיות שלו (צמיחה לא טובה, ענפים רופפים, הטעות היא להציג כל קיצוץ כאסון).

    אגב ההנחה המרתיחה של פעילת עיר לכולנו בבלוג שלה היא שככל שעץ מתבגר הוא טוב יותר לסביבה, זה פשוט קשקוש של פעילים "ירוקים" בלי מושג ירוק, עצים כמו בניאדם נעים על עקומת פעמון גם להם יש שיא שלאחריו הם פחות ופחות מועילים עד שהם מתים.

    את הגרניום בגינה צריך לעקור כל 3 שנים
    כמו שאת עצי הסיסם צריך לעקור כל 70 שנה.
    די לדמגוגיה!

    השבמחק
  2. אנונימי שלום,
    נשמח מאוד אם תזדהה בשמך במסגרת התגובות כדי שנוכל לבצע פה דיון "פתוח" ו"שקוף" ככל שניתן. הזיהוי הפוליטי של תושב כזה או אחר הוא דעתו האישית. קישרנו אל הגלריה בכדי להציג את הדיון הציבורי בעניין העצים.

    אני שמח שאתה מתייחס להיבט של בעיות העצים שדורשות לעתים גם כריתה שלהם או גיזום מסויים בכדי שלא יזיקו לסביבתם.
    אודה אם תוכל להפנות לחומרים בנושא הזדקנות של העצים והטיפול הנדרש בהם.

    אישית אני חושב שמדובר פה בעניין מידתי - הרי אין ספק שראוי לגזום או אפילו לכרות עץ חולה שעשוי לקרוס ולפגוע בגג נניח של גן ילדים. מאידך גם תכנון מחדש של רחוב מבלי לקחת את העצים בו בחשבון ולנסות ולשמר אותם, גם הוא תכנון לקוי (אני מתייחס לדברי פקיד היערות לפיהם העצים לא נלקחו בחשבון בזמן התכנון).

    אני חושב שגם אתה תסכים ש- 3 שנים (גרניום) ו- 70 שנה (סיסם) זה ממוצע גס שאיננו לוקח בחשבון את מכלול התנאים ואת מצב העץ הספיציפי.

    לדידי ועמדתי האישית, יש צורך בתכנון לבחון באופן ספציפי את העצים הקיימים ובמיוחד הבוגרים ולהחליט בהתבסס על המידע. בנוסף, גם לעצים "רקובים" ו"זקנים" יש תפקיד אקולוגי - מזון למפרקים שונים. ההיגד "אל תשלכיני לעת זקנה" עולה לי לראש בהיבט זה.

    השבמחק